因为这个原因他离开Google投身了区块链

在信息自由流动的世界里,规模庞大、地位显赫的组织越来越不适合生存,因为它们的任何虚假行为都会铭刻在数字记录中。

去年的寒假见证了一件疯狂的事。一个FinTech公司价值在感恩节就相当于一个区域性银行,几乎达到了戈德曼的价值,在新的一年。通过对其令牌XRP营销的机会,涟漪发现戈德曼花了将近150年的时间在一个月的价值。

这种情况还会持续下去吗?

从中长期来看,这是绝对不可能的。然而,这意味着每一个寻求出路的FinTech公司愿意提供自己的“两”,数十亿的资金将流入三藩和其他加密货币集中的城市-这是不可避免的,因为赌博的人性。

在经历了脸谱网、推特和平方的IPO和Uber和Lyft的独角兽,海湾地区的人口增长在房地产价格和生活成本已成为家常便饭。

可以想象的是,类似数量的钱将赶上随后的销售令牌,房地产和一般消费价格也将上升。

我从块链企业家那里学到,两年前,我们可以得到50万种子融资的演示,现在我们可以很容易地得到2000万美元,人们急于投资。

记住,三藩的四个家族以10万5000美元的年收入现在被认为是“低收入”,因为当地的生活费用是1.5-3倍的全国平均水平。如果最近科技的快速增长能反映未来几年的增长趋势,那么就没有理由认为新一轮风险投资将淹没这个城市,不会将这个门槛提高到13万美元左右。

这意味着,虽然我的许多同事在美国人口中只赚了几个百分点,但他们可能会像过去几年一样,仍在与士绅斗争,无法在他们工作的城市附近生活。

大规模的资本流动,如气候活动,可以淹没价值数千亿美元的企业。任何公司都无法阻止季风。

这些都是非理性泡沫的典型标志吗?当然是。

但这也意味着从现在起十年内,一组新的树木将获得额外的水分,长成参天红杉。

你什么意思?让我们看看下面的事实:

-唐纳德·特朗普当选为总统。

-人们对媒体的信任是历史上最低的。

-人们对联邦政府的信任接近历史的最低点。

-人民宗教组织的信任是历史上最低的。

-人们对大学的信任比以往任何皮尤调查都要低。

-人们对所有机构的信任正在下降。

到底发生了什么事?我们的世界颠倒了吗? 

 我相信人们对机构信任度的下降和互联网上信息的自由流动紧密相关。

在此之前,外国机构能够签署声明,通常控制的组织,如有失职,这些机构可以依靠自己的名气否认和粉饰掩盖大部分的指控,因为腐败更难证明(想想在句报纸档案部分做旧的调查)。

但是,随着互联网(尤其是移动互联网),两个小时的研究和曝光是值得两年的努力,所以现在很多人认为这项工作是值得的。

越来越多的调查工作已经展开,信息以光的速度共享,机构的信任也在不断地被侵蚀。

我相信,任何组织一旦扩大到一定规模,如果他们的发言人想谈论一个连贯的声明,没有明显的矛盾,它将变得越来越具有挑战性,甚至是不可能的。我们了解到,在大多数大型组织中,太多的混乱使他们无法操作他们希望人们相信的方式。

我们看到,在信息自由流动的世界里,规模庞大、地位显赫的组织越来越不适合生存,因为它们的任何虚假行为都会铭刻在数字记录中。

那么,这与块链有什么关系呢?

赌块链是一个小团体投注的繁荣的生态系统。虽然这些社区很小,但他们对老的大集团的威胁越来越大。

尽管人们对比特币价格的上涨大肆炒作,但随后又出现了崩溃和上升的趋势,大宗连锁技术仍然提高了小群体或个人相互交易的能力,而不依赖于今天的标志性的中央集权中介。

加密货币价格的抛物线式上升,几乎可以保证现有的连锁零售企业中至少有一小部分有足够的资金用于实际建立技术和社区,以加速公众和标志性机构和中央政府之间的分离。

这实质上意味着大型企业——甚至是技术巨头——的比例将继续与国内生产总值比例下降。他们的收入可能会增加,但不会以忠诚的雇员所期望的速度增长。如果出现这种情况,人们会看到老员工推迟退休,而年轻员工的领导职位也会越来越少。

但是离开一家像谷歌一样有安全感的公司有风险吗?毕竟,你在世界上最合适的公司里薪水很高。

一切都是危险的。即使把钱存进储蓄账户,也会使银行和中央政府的偿付能力受到威胁。

如果你在一家德国银行在1919,相当于10亿美元的流动资产,1923,他们的价值将是1美分左右。

安全感不像人们想象的那么可靠,为了最大限度地提高组织的稳定性和盈利能力,这种安全感往往是以牺牲真理和透明度为代价而制造和传播的。

在街区连锁社区的热闹之后,我想核心是要赢得它。在听到一个被加密的百万富翁抱怨高价后,我意识到很多人实际上是被他们的使命所驱使。

这些加密货币的百万富翁忙着赚钱,而另一个则发起了反对集中的沉默战。我想有些人会赢。

即使这些革命者没有推翻银行和政府,如果他们在全球经济中所占的份额增加到5-10%,那意味着全球加密货币的总市值将很容易超过5兆美元,比今天的估值高出5-10倍。

但即使我在宏观层面上是正确的,我仍然可以在微观层面上犯错误。我可能会加入一家没有业务收入的公司,从长远来看,我不会去任何地方。

但这对我没关系。在很短的时间内,许多连锁店的人说服我,用他们的镜头来看待这个世界比用朋友在一家信誉卓著的公司里呆上第七年更有价值。

——结束——

来源:阿甘的社区,选择原作者:Alex Feinberg,